- バーティカルSaaSのMVPは「業界ワークフローへの完全フィット」が最優先で、汎用SaaSとは設計思想が根本的に異なる
- コアワークフローを洗い出し、「ないと使えない」機能だけに絞ることが成功のカギ
- niwakura（造園業向けSaaS）では「見積書作成+PDF出力+送信」の3機能だけでMVPを構成
- MVP検証はクローズドβ→業界団体へのアプローチ→有料転換率の計測という順序で進める
バーティカルSaaSのMVPが汎用SaaSと根本的に違う理由
SaaSのMVP（Minimum Viable Product）というと、「まず基本機能だけ作る」「後から機能を追加する」という考え方が一般的です。しかしバーティカルSaaS——特定の業界・職種に特化したSaaS——では、この発想だけでは失敗します。
汎用SaaSのMVPは「幅広いユーザーに使ってもらえる最小限の機能」を目指します。一方、バーティカルSaaSのMVPが目指すべきは「特定の業界のワークフローに完全にフィットする最小限の機能」です。
汎用SaaSとバーティカルSaaSの比較
この違いは小さく見えますが、実際の開発優先度に大きな差をもたらします。
- 汎用SaaS: 多くの人が「あると便利」と感じる機能 → 市場規模で勝負
- バーティカルSaaS: 特定業界の人が「これがないと仕事にならない」機能 → 業界フィット度で勝負
バーティカルSaaSは市場規模が小さい分、業界への深い理解と高い業務適合性が命です。MVPの段階からこの軸を外すと、「便利かもしれないけど使わない」というフィードバックが積み重なり、ピボットを繰り返す悪循環に陥ります。
詳しくはバーティカルSaaS開発ガイドも参考にしてください。
業界ワークフローから逆算する最小機能セット
バーティカルSaaSのMVP設計で最初にすべきことは、ターゲット業界の「コアワークフロー」を洗い出すことです。
FUNBREWが開発した造園業向けSaaS「niwakura」を例に取りましょう。造園業者の日々の業務を分解すると、おおよそ次のようなフローになります。
- 顧客から依頼を受ける（電話・メール）
- 現地を下見し、作業内容と費用を検討する
- 見積書を作成し、顧客に提示する
- 発注を受けたら施工スケジュールを組む
- 施工を実施する
- 完工後に請求書を発行する
- 入金確認と売上管理を行う
このフロー全体をカバーしようとすると、MVP段階でも膨大な機能が必要に見えます。しかし「業者が一番困っている工程はどこか」という視点で絞り込むと、答えは明快でした。
niwakuraが選んだ3つのコア機能
造園業者の多くは、見積書をExcelや手書きで作成しており、それをPDFに変換して顧客にメールや郵送で送るという作業に多大な時間を取られていました。しかもこの見積書のフォーマットは業者ごとにバラバラで、単価表も頭の中に入っているだけという状態です。
そこでniwakuraのMVPは次の3機能だけに絞りました。
- 造園業専用の項目（植木の種類・サイズ・作業内容）を使った見積書作成
- 作成した見積書のPDF出力
- PDFをメールで顧客に直接送信
スケジュール管理も請求書機能も、MVPには含めませんでした。しかし造園業者にとって「見積書が30分かかっていたのが5分でできる」というインパクトは絶大で、早期ユーザーが熱狂的に支持してくれました。
「あったら便利」と「ないと使えない」の線引き
バーティカルSaaSのMVPで機能を絞る際、「あったら便利」と「ないと使えない」の区別が最重要の判断軸になります。
この線引きは、業界の実務を知らないと正確にできません。そのためFUNBREWでは、バーティカルSaaSの開発初期に必ず「業界インタビュー」を実施します。ターゲット業種の実務担当者に対し、次の問いを繰り返します。
- 「この機能がなかったら、このツールを使いますか？」
- 「今どのツールでその作業をしていますか？」
- 「その作業で一番ストレスを感じるのはどこですか？」
niwakura開発時の機能取捨選択
niwakuraの開発時には、複数の造園業者にインタビューを実施しました。その結果、以下のような判断を下しています。
| 機能 | 判定 | 理由 |
|---|---|---|
| 見積書作成（造園専用項目） | ないと使えない | 業種特有の項目がないと現場で使えない |
| PDF出力・送信 | ないと使えない | 顧客への提出手段として必須 |
| スケジュール管理 | あったら便利 | 手帳・カレンダーで代替できている |
| 請求書発行 | あったら便利 | 会計ソフトで対応済みの業者が多い |
| 顧客管理（CRM） | あったら便利 | Excelで管理している業者が大半 |
「あったら便利」な機能をMVPから外す判断は勇気がいります。しかし業界特化だからこそ、コアワークフローの一点突破で業者の信頼を獲得することが優先です。余分な機能は「試作感」を出し、かえってプロダクトへの信頼を下げるリスクもあります。
MVPの検証方法｜業界の人に直接使ってもらう
バーティカルSaaSのMVP検証は、汎用SaaSのようにオンラインで広くベータユーザーを集める方法とは相性が良くありません。業界に特化しているため、そもそもターゲットとなるユーザー数が限られているからです。
バーティカルSaaSに適したMVP検証ステップ
FUNBREWが推奨するバーティカルSaaSのMVP検証ステップは次の通りです。
- クローズドβテスト（3〜5社）: 業界の知人・紹介経由で実際に使ってもらう。フィードバックを週次で収集。
- 業界団体・組合へのアプローチ: 業界の集まりに参加し、プロトタイプを見せる。「使ってみたい」という声を集める。
- 展示会・業界イベントでのデモ: 短時間で多くの業者に実物を見せる機会として活用。
- 有料への転換率を計測: 無料トライアルから有料への転換率がMVPの本質的な価値を示す最重要指標。
niwakuraでは、知人や紹介経由で数社にクローズドβテストを実施しました。「見積書をこんなに簡単に作れると思わなかった」「PDF送信まで一気にできるのがいい」という声が集まり、βテスト参加者から好意的なフィードバックを得られたことで、プロダクトの方向性に確信を持てました。
一般的なSaaS MVPの検証手法についてはSaaSのMVP開発｜最小限の機能で市場検証する方法も参照ください。
MVP→本格版への拡張ロードマップ
MVPで業界フィットを確認できたら、次はスケールに向けた機能拡張です。バーティカルSaaSの拡張は「業界ワークフローの上流・下流への展開」という軸で考えると整理しやすくなります。
ワークフロー起点の拡張イメージ
niwakuraを例にとると、見積書作成を起点に前後のワークフローへと展開するイメージです。
- 上流展開: 顧客管理 → 問い合わせ受付 → 現地調査メモ
- コア（MVP）: 見積書作成 → PDF出力 → 顧客送信
- 下流展開: 受注管理 → スケジュール → 請求書 → 売上分析
この軸で考えることで、「次に何を作るか」の優先度判断がシンプルになります。ユーザーから要望が多い機能であっても、コアワークフローから離れた機能は後回しにする判断軸になります。
また、バーティカルSaaSは業界の標準ツール（会計ソフト、建設業なら施工管理アプリ等）との連携が重要になってきます。MVP段階では不要でも、スケールフェーズではAPI連携が競合との差別化になることを意識してロードマップを設計しておくと良いでしょう。
まとめ
バーティカルSaaSのMVP戦略のポイントをまとめます。
- 汎用SaaSと違い、「業界ワークフローへの完全フィット」が最優先
- コアワークフローを洗い出し、「ないと使えない」機能だけに絞る
- 機能の取捨選択には業界インタビューが不可欠
- MVP検証はクローズドβ→業界団体→有料転換率の順で進める
- 機能拡張はコアワークフローの上流・下流への展開を基本軸にする
FUNBREWでは、niwakuraをはじめとするバーティカルSaaS開発の実績をもとに、業界特化プロダクトの企画〜MVP開発〜スケールまでをご支援しています。「自社業界向けのSaaSを作りたい」とお考えの方は、まずお気軽にご相談ください。
この記事をシェア